Beyaz Saray raporu Bybit’i hedef alıyor – ve Deribit’i unuttu
Beyaz Saray, senelik ekonomik raporunu 20 Mart’ta yayınladı ve tüm kısmı dijital varlıklara ayırdı.
Bunun için yazarlara tavsiye edilmelidir. Raporun dijital varlık ekosisteminin belirli yönlerinin tüketiciler, finansal sistemler ve çevre için sorunlara niçin olduğu değerlendirmesine büyük seviyede katılıyorum.
Bununla beraber, dijital varlık alanında bir inşaatçı olarak, “kripto varlıkların şu anda yaygın ekonomik faydalar sağlamadığı” sonucuna daha çok katılmıyorum.
Beyaz Saray’ın dijital varlıkları iyi mi düzenlemeyi planladığını idrak etmek için Beyaz Saray raporunun haricinde kalanları incelemek önemlidir. Raporu oluşturan, bilhassa dokunulmamış bir veri parçası, “Açık İlgi Alanına Bakılırsa İlk On Kripto Türev Platformu” başlıklı bir listeydi. BingX, Deepcoin ve BTCC Futures dahil olmak suretiyle offshore borsalarını içeriyordu.
Dijital varlık savunucularının bir çok, bu borsaların hiçbir şekilde elit olmadığı ve açık faizin manipüle edilmesi son aşama kolay bir metrik olduğu raporunu kabul etse de, ne burada ne de orada. Aslolan sorun, Beyaz Saray raporunun niçin kontrolleri ve dengeleri olmayan ve ABD Birleşik Devletleri merkezli kullanıcılara bile açık olmayan denizaşırı borsalara odaklanmayı seçtiğidir.
Daha da açıklayıcı olan şey, ABD merkezli kullanıcılar için mevcut olan en büyük türev ürünü, güvenli ve düzenlenmiş bir halde piyasaya sürülmesi için Emtia Vadeli İşlemler Komisyonu tarafınca incelenmiş ve onay almış olan Bitcoin’i tamamen göz ardı etmeyi seçtikleri gerçeğidir. Chicago Mercantile Exchange (CME) tarafınca sunulan (BTC) ve Ether (ETH) vadeli işlemleri.
İlgili: Paul Krugman kripto hakkında neyi yanlış anlıyor?
CME, tüm ABD yasa ve yönetmeliklerine tamamen uyumlu bir kuruluştur ve kısa süre ilkin piyasaya sürülen Mikro Bitcoin ve Mikro Eter vadeli işlemleriyle perakende yatırımcıların güvenli, düzenlenmiş ve ABD merkezli bir vadeli işlem türev ürününe erişmesini mümkün kılmıştır. .
Niçin CME’den bahsetmemeyi seçsinler?
Bunun sebebi, CME’nin yalnızca emtiaları listeleyebilmesi, Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu’nun ETH’nin bir menkul kıymet olduğu mevzusundaki konumunu sorgulaması olabilir mi?
Ek olarak, Beyaz Saray’ın bahsetmiş olduğu platformların hiçbirinin kripto-yerli yatırımcılar içinde herhangi bir isim tanınırlığı yok. Bu, piyasada görece azca sayıda türev borsası olduğu ve bu borsaların hiçbirinin FTX’in bıraktığı boşluğu doldurmadığı gerçeğine atfedilebilirken, başka bir dikkatsizlik oldukça anlamlıdır.
Beyaz Saray raporu, hacme ve açık faize gore en büyük opsiyon borsası olan Deribit’ten de bahsetmiyor. Merkezi Hollanda’da bulunan sadece ABD’li kullanıcılara açık olmayan şirket, eğitim ve toplumsal yardım odaklıdır ve piyasadaki bir çok şirketten oldukça daha şeffaftır. Peki niçin dahil edilmedi?
Beyaz Saray, dijital varlıkları gölgeli, güvenli olmayan varlıklar olarak resmetmek için alınan bir pozisyon olan türev platformlar listesinden kasıtlı olarak meşru işletmeleri hariç tutuyor.
Vadeli işlemler ve opsiyonlar şeklinde türevler, herhangi bir finansal sistemin temel bir bileşenidir. ABD – ve Beyaz Saray – türev ve opsiyon piyasalarını içeren gelişen bir dijital varlık ekonomisinden faydalanacaktır. Ve Beyaz Saray raporunda listelenen borsaların hakikaten de oldukça riskli olduğuna katılıyorum.
Sadece Beyaz Saray’ın noksan olduğu şey, daha iyi bir alternatifin olması, artık gizlenemeyecek ve saydam, gözetimsiz, kriptografik olarak güvenli ve tamamen açık kaynak: merkezi olmayan finans (DeFi).
DeFi tamamen nezaret altında değildir ve hiçbir aracıya haiz değildir, bundan dolayı, kullananların fonlarının kontrolü daima ellerinde olduğundan, düzenlenmesi ihtiyaç duyulan “varlıklar” yoktur. Ek olarak, bir çok DeFi güvence gereklilikleri kullanır ve kaldıraç erişimini sınırlar: Kısmi biriki bankacılığının aksine, tüm borç verme protokolleri aşırı teminatlandırılmıştır ve bakiye anında denetlenebilir.
İlgili: Düzenleyiciler kasıtlı olarak bankalara hücuma niçin oldu mu?
ABD SEC ve CFTC’den düzenleyici netliğin olmaması, türevler alanındaki yeniliği engelliyor.
Bir çok DeFi protokolü, tüm kullanıcıları korumak için Finans Sektörü Düzenleme Kurumu şeklinde özdenetim müesseselerinin yönergelerine uymayı planlayabilir ve planlamalıdır. Açıkça belirtilen düzenlemelerin herhangi bir sektörde yeri vardır, sadece yaptırım yöntemiyle meydana getirilen düzenlemeler inovasyonu engeller. Bunu dijital alanda bir kurucu olarak ilk elden görüyorum ve netlik eksikliği, ABD merkezli herhangi bir kuruluşun ABD pazarına girmesini bile olanaksız kılıyor.
Dijital varlık savunucuları önceki finansal krizleri biliyor. Çoğumuz, 2008 sonrası banka düzenlemelerinin kaldırılması sebebiyle ortaya çıkan cehennem manzarasını yaşadık. Hedefimiz, finansal altyapıyı mümkün olan en saydam ve en güvenli şekilde sıfırdan tekrardan inşa etmektir. DeFi, matematiksel olarak kırılmaz şifreleme ile desteklenir ve offshore tabanlı merkezi borsalar, bu neslin gölge bankalarıdır.
DeFi alanındaki inşaatçılar, tarihteki en güvenli finansal sistemi oluşturmak istiyor. Hususi bankaları yada kaçak finansörleri değil, dünya vatandaşlarını güçlendirmek istiyoruz.
Ve ABD’li düzenleyiciler, merkez bankaları ve düzenleyiciler ile çalışmaya istekli olduğumuzu düşünebilir. Yalnız iyi niyetle tartıştığını bilmemiz gerekiyor.
Guillaume Lambert, Panoptic’in kurucusu ve CEO’su ve Cornell Üniversitesi’nde uygulamalı fizik alanında destek doçenttir. Cornell’deki araştırması biyofizik üstüne odaklanmaktadır. Doktora derecesine haizdir. Princeton Üniversitesi’nden fizikte.
Bu yazı genel bilgilendirme amaçlıdır ve yasal yada yatırım tavsiyesi olarak tasarlanmamıştır ve alınmamalıdır. İfade edilen görüşler, düşünceler ve görüşler yalnızca yazara aittir ve Cointelegraph’ın görüş ve düşüncelerini yansıtması yada temsil etmesi gerekmez.